¿Cuál es la estrategia cuando todos quieren ser el mejor perro? – Banco subterráneo

Carlos Cañón Salazar, John Thansoulis y Misa Tanaka

Varios centros financieros mundiales, incluidos Londres, Hong Kong y Singapur, son supervisados ​​por los reguladores financieros con un objetivo de competitividad y crecimiento. En un reciente Documento de trabajo del privateDesarrollamos un modelo teórico para mostrar que puede surgir alguna desregulación competitiva cuando varios reguladores se centran en el crecimiento, aunque no es una “raza a fondo”: los reguladores no reducirán las regulaciones a los niveles favorecidos por los bancos si los costos de inestabilidad financiera son grandes. Para mantener la competitividad y la estabilidad del Reino Unido como centro financiero world, existe la necesidad de una estrategia integral que tenga en cuenta las medidas regulatorias y no reguladoras. Esto puede requerir coordinación en múltiples instituciones.

¿Cuánto les importa a los reguladores financieros al crecimiento?

En 2023, la Autoridad Reguladora Prudencial del Reino Unido (PRA) adquirió un Competitividad secundaria y objetivo de crecimiento Para facilitar, sujeto a la alineación con los estándares internacionales relevantes, la competitividad internacional de la economía del Reino Unido (en specific el sector de servicios financieros) y su crecimiento a mediano y largo plazo. El PRA no es único en tener tal objetivo de crecimiento. Por ejemplo, la autoridad monetaria de Singapur (MAS) ha Un objetivo de desarrollo del cultivo de Singapur en un centro financiero internacionalmente competitivo. Similarmente, ayudando a mantener el estado de Hong Kong como un centro financiero internacional es una de las funciones clave de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA).

Para medir el alcance del enfoque de crecimiento de los reguladores, realizamos un análisis textual de los informes anuales de 2013-23 de la Junta de la Reserva Federal (FRB), la Autoridad Bancaria Europea (EBA), el MAS, el HKMA y el PRA para producir una medida cruda de la frecuencia con la que las palabras orientadas al crecimiento a menudo se usan en relación con las palabras orientadas a la estabilidad. Basado en esta medida, que indexa el nivel de EBA en 2013 como 1, el MAS y el HKMA parecen haber estado más centrados en el crecimiento, al menos en sus documentos publicados, que el PRA, el FRB y el EBA en la última década (Gráfico 1). Nuestra medida también detecta un aumento del enfoque de crecimiento de PRA en 2023 después de que se le dio su crecimiento secundario y su objetivo de competitividad.

Gráfico 1: Preferencia de crecimiento – Comparación de Cross Nation, 2013–23

¿Qué sucede cuando los reguladores compiten?

¿Qué sucede cuando varios reguladores tienen un objetivo de crecimiento? Para responder a esta pregunta, desarrollamos un modelo teórico del juego. En nuestro modelo, los reguladores en dos centros financieros tienen una función objetivo que consiste en una suma ponderada de la producción de la intermediación financiera (‘objetivo de crecimiento’) y la pérdida esperada de las fallas bancarias (‘objetivo de estabilidad’). El regulador 2 ‘centrado en el crecimiento’ tiene un mayor peso en el objetivo de crecimiento que el regulador ‘centrado en la estabilidad’ 1. Los reguladores establecen el nivel de ‘rigurosidad regulatoria’ (parámetro T En nuestro modelo) para maximizar sus objetivos: esto captura el paquete completo de requisitos regulatorios y de supervisión, incluidos los requisitos de capital y liquidez, pero también la intrusividad de la supervisión de supervisión y la aceptabilidad de los diferentes modelos de negocios. El aumento del nivel de rigurosidad regulatoria scale back la probabilidad de falla bancaria, pero también aumenta los costos operativos para los bancos.

Algunos bancos están comprometidos a operar en un país específico porque es atractivo por razones no regulatorias. De hecho, el entorno regulatorio es solo uno de los muchos factores que determina la clasificación de una ciudad en el Índice de centros financieros globales 36: Otros factores, como los impuestos, la disponibilidad de trabajadores calificados y la infraestructura también son importantes. Pero otros bancos están dispuestos a trasladar sus operaciones a cualquier país en respuesta al nivel relativo de rigurosidad regulatoria. Los bancos pueden farolear y fingir ser móviles, por lo que los reguladores no pueden observar qué bancos son realmente móviles internacionalmente y, por lo tanto, responden estableciendo el mismo estándar para todos los bancos.

El nivel de rigurosidad regulatoria afecta el crecimiento en nuestro modelo al influir en el número de bancos atraídos por el país. A su vez, estos bancos apoyan una mayor actividad comercial al igualar el capital internacional con oportunidades de inversión productiva. Los bancos móviles internacionales se mudan a países que les permiten maximizar sus ganancias, por lo que se mudan a países que ofrecen niveles más bajos de rigidez regulatoria. Sin embargo, habrá un nivel de rigurosidad por debajo del cual disminuyen las ganancias: a los bancos no les gusta la rigurosidad regulatoria por debajo de este nivel, ya que no quieren operar en un entorno inestable mal regulado.

Como punto de referencia consideramos el siguiente experimento psychological. Supongamos que los reguladores están operando en una economía cerrada en la que ningún banco puede mudarse al extranjero. En este caso, los reguladores establecerán la rigurosidad regulatoria para maximizar el beneficio esperado por banco sopesando la producción esperada contra el costo esperado de falla. Pasando a nuestro análisis central, suponga que los reguladores están operando en una economía abierta, donde algunos bancos pueden mudarse al extranjero. Los reguladores ahora compiten entre sí, por lo que establecerán el nivel de rigurosidad regulatoria para tener en cuenta también su impacto en atraer bancos móviles. Si se establece demasiado alto, ninguno de los bancos móviles vendrá, por lo que el resultado esperado generado por el sector financiero será bajo. Pero si se establece demasiado bajo, el regulador atraerá a los bancos móviles, pero solo a expensas de aumentar la tasa de falla de todos los bancos: por lo que el costo esperado de la falla bancaria aumentará y la producción esperada también podría ser baja.

Llamamos al equilibrio resultante ‘desregulación competitiva’. Es una situación en la que un regulador puede establecer el nivel de rigurosidad regulatoria por debajo de su nivel óptimo de economía cerrada para atraer bancos móviles internacionalmente. Una versión extrema de esto es una ‘carrera hacia el fondo’, que definimos como una situación en la que la rigurosidad regulatoria es impulsada al nivel preferido por los bancos. Mostramos que, aunque puede surgir una desregulación competitiva, los reguladores no competirán hacia el fondo para establecer la rigidez regulatoria a los niveles preferidos por los bancos si el costo esperado de las fallas bancarias es grande y su mandato, generalmente establecido por el gobierno, requiere que limiten este costo.

¿Qué sucede cuando los reguladores reciben un mandato de crecimiento más fuerte?

El siguiente paso en nuestro análisis es preguntar cómo responderán los niveles de regulación financiera cuando un gobierno revise el mandato de su regulador de aumentar su enfoque en el crecimiento.

Mostramos que, si el regulador 2 centrado en el crecimiento 2 se centra aún más en el crecimiento, entonces la desregulación competitiva puede ser mitigado. Esto se debe a que el Regulador 1 centrado en la estabilidad 1 se vuelve menos dispuesto a competir, ya que espera que su rival compita de manera más agresiva para asegurar todos los bancos móviles. Las simulaciones numéricas en el Gráfico 2 muestran que el nivel esperado de rigurosidad regulatoria ofrecido por los dos reguladores (en el eje Y) se mantiene bastante estable a medida que el regulador 2 se enfoca más en el crecimiento (a medida que el alfa-2 en el eje x aumenta): inicialmente aumenta modestamente, luego disminuye. Esto sugiere que un mandato de crecimiento más fuerte no necesariamente da como resultado una desregulación competitiva.

Gráfico 2: La rigurosidad regulatoria esperada es bastante estable a medida que el regulador centrado en el crecimiento se centra más en el crecimiento

Sin embargo, la desregulación competitiva resulta si el regulador centrado en la estabilidad 1 se centra más en el crecimiento. El regulador 1 compite de manera más agresiva y scale back su nivel promedio de rigurosidad regulatoria. El regulador 2 centrado en el crecimiento responde a este desafío, por lo que también scale back su nivel de rigurosidad regulatoria. Se deduce que la desregulación competitiva se intensifica y el nivel esperado de disminución de rigurosidad regulatoria. Las simulaciones numéricas, en la tabla 3, muestran que a medida que el enfoque de crecimiento del regulador 1 se vuelve más prominente (Alpha 1 en el eje X aumenta), y se acerca al del regulador 2, el nivel esperado de disminución de la rigurosidad regulatoria disminuye.

Gráfico 3: La rigurosidad regulatoria esperada cae a medida que el regulador centrado en la estabilidad se centra más en el crecimiento

La estrategia de los reguladores también depende de cuántos bancos estén dispuestos a moverse, lo que depende de la relación relativa de la regulación financiera, y esto a su vez dependerá de cuestiones no regulatorias, como los impuestos y las leyes laborales que también determinan el atractivo de un país. Si más bancos son internacionalmente móviles, el regulador centrado en el crecimiento reducirá su rigurosidad regulatoria para atraerlos. Pero la reacción del regulador centrado en la estabilidad es ambigua, ya que sopora el beneficio de atraer a un grupo más grande de bancos móviles contra el costo de tener que desregular más para competir contra el rival más agresivo.

Un centro financiero world necesita una estrategia integral para florecer

Nuestro análisis tiene una serie de implicaciones políticas. Primero, establecer estándares regulatorios globales ayudaría a limitar el alcance de la desregulación competitiva. Sin embargo, en la práctica, no siempre es posible acordar y hacer cumplir los estándares globales en todas las dimensiones.

En segundo lugar, establecer objetivos jerárquicos, por los cuales el objetivo de crecimiento se hace estrictamente secundario al objetivo de estabilidad (como en el caso de la PRA del Reino Unido), podría ser otra forma de limitar la desregulación competitiva. Para garantizar que el objetivo de estabilidad permanezca estrictamente primario, los reguladores podrían monitorear un conjunto de indicadores cuantitativos para su objetivo de estabilidad primaria.

Finalmente, habrá menos necesidad de que los reguladores financieros utilicen la rigurosidad regulatoria para atraer instituciones financieras si se comprometen a permanecer en el país porque es atractivo en otras dimensiones. Esto requiere una estrategia integral, que tiene en cuenta las medidas regulatorias y no reguladoras, para mantener tanto la competitividad como la estabilidad del Reino Unido como centro financiero world.

Carlos Cañón Salazar y Misa Tanaka El trabajo en el centro de investigación del banco y John Thansoulis es profesor en la Universidad de Warwick.

Si desea ponerse en contacto, envíenos un correo electrónico a bankunderground@bankofengland.co.uk O deja un comentario a continuación.

Comentario solo aparecerá una vez aprobado por un moderador, y solo se publicarán donde se suministra un nombre completo. Financial institution Underground es un weblog para el private del Banco de Inglaterra para compartir opiniones que desafían, o apoyo, las ortodoxias de política prevaleciente. Las opiniones expresadas aquí son las de los autores, y no son necesariamente las del Banco de Inglaterra, o sus comités de política.