Este artículo es una continuación de nuestro historia inicial Al lanzar Finmasters y gastar $ 477,924 para hacerlo, asegúrese de leerlo primero para el contexto. Aquí hay una descripción normal de lo que pretendo discutir:
- Una actualización de lo que hicimos durante los últimos 18 meses
- Google y editores
- ¿Qué salió mal? Si algo? #
Pero, ¿por qué incluso escribir esto en primer lugar?
Hay mucho contenido engañoso sobre lo que se necesita para construir un negocio en línea, muy poco en esta escala en specific, y aún menos sobre las malas apuestas.
Viaje de Finmasters
El último informe terminó con esos 2 escenarios:
- Durante la reducción y mantenga la pérdida al mínimo mientras esperaba que haya cierto crecimiento más adelante.
- Continúe duplicando las cosas buenas y extiende la línea de tiempo por un año más mientras compromete $ 150,000 más al proyecto.
El tráfico se veía así:
No es difícil adivinar que elegimos la segunda opción. Continuamos con lo que hemos estado haciendo, trabajando con los escritores más reputados y conocedores que podemos permitirnos contratar, tanto para el sitio como para nuestro freemium hoja informativa: Y terminamos el año generando alrededor de $ 7,000 por mes en ingresos de afiliados.
Todavía estábamos luchando por obtener cualquier tráfico para los temas generales de finanzas personales debido a la falta de autoridad, por lo que decidimos continuar construyendo nuestra biblioteca de contenido, al mismo tiempo que presentamos dos nuevos tipos de artículos:
- Escribe las mejores publicaciones de investigación posibles, por ejemplo https://finmasters.com/consumer-debt-statistics/los mejores datos disponibles y la mejor presentación, para diferenciarnos.
- Divertido, más fácil y más barato producir artículos, como: https://finmasters.com/weird-jobs-that-pay-well/lo que nos daría ganancias a corto y mediano plazo, hasta que construyamos autoridad. Decidimos trabajar con un agencia en esos y editar internamente.
También seguimos invirtiendo en advertising and marketing, comenzamos a hacer más PPC para promocionar nuestras nuevas publicaciones de investigación aquí es nuestro tráfico a partir de noviembre de 2022:
Financieramente, hacia fines de 2022, estábamos perdiendo alrededor de $ 15,000/mes, pero el tráfico estaba creciendo. Continuamos con la misma estrategia en 2023, pero se trataba más de la ejecución, sin probar muchas cosas nuevas. Milica, que administró el proyecto, se movió para administrar todos nuestros proyectos de medios.
También adquirimos un sitio más pequeño en Flipga Sobre un tema querido para mí, falacias lógicas: fallacyinlogic.com, si desea leer más sobre falacias: https://finmasters.com/logical-fallacy/.
Así es como se veían nuestros costos para 2023:
Mientras el tráfico estaba creciendo, nuestros ingresos no fueron, para continuar creciendo de manera más sostenible, decidimos experimentar con anuncios de exhibición y unirnos Chiflado.
Justo antes de unirnos a Raptive, tuvimos nuestra primera “sorpresa”, Google HCU Llegó y perdimos alrededor del 30% del tráfico, 2 semanas después, llegó otra actualización y perdimos otro 30%, aquí está el cuadro nuevamente:
Honestamente me sorprendió la actualización de octubre, que afectó a casi todos nuestros sitios y fue algo que no he visto sucediendo en los últimos 13 años, Google alcanzó específicamente sitios que participan en el advertising and marketing de afiliados, sin importar su historia y reputación. Por ejemplo Wpbeginnerque es el sitio de WordPress más antiguo y más grande, basado en Ahrefs Perdió alrededor del 20% del tráfico también.
Casi todos nuestros ingresos de afiliados se habían ido y lo que pensamos sería de alrededor de $ 6,000/mes en ingresos por anuncios, resultó ser de $ 2,000. Estaba en mis 3 meses de año sabático, y creo que en un poco de sorpresa, sin reconocer ni aceptar la nueva realidad.
Creo que me llevó quizás 6 meses más aceptar la nueva realidad, durante algún tiempo solo pensaba que esto period algo temporal y que las cosas cambiarían. Mientras lo miro ahora, es quizás la situación de hace 2-3 años que period atípica en términos de lo bueno que hemos estado haciendo.
Antes de volver a nuestra historia, permítanme compartir mi respuesta a la pregunta: ¿Google odia a los pequeños editores?
No, Google simplemente está sirviendo a sus usuarios, empleados y accionistas como siempre; También tiene como objetivo mantener la competitividad en la búsqueda contra otras fuentes de información.
Durante mucho tiempo, Google tuvo mucho contenido único pero incompleto, con bloggers que comparten pensamientos aleatorios sobre sus sitios, comentarios y foros, y alentaron el contenido de larga information y en profundidad que resume esa información. Sin embargo, ahora ya no necesitan eso. Esto se debe a que ya tienen demasiado contenido comparable, y la IA ahora puede digerir y resumir efectivamente miles de puntos de vista únicos. Lo que Google realmente necesita ahora es recuperar Web de hace 15 años: foros, discusiones y comentarios.
Ahora volvamos a nuestra historia y lo que decidimos hacer más:
Concéntrese en lo que puede controlar
Dado que podemos controlar solo nuestro contenido y cómo los usuarios interactúan con él, trabajamos en presentar múltiples puntos de datos para descubrir qué artículos necesitan mejorar, además de la tasa de rebote, medimos cuántos usuarios y cuánto tiempo están desplazando, si hacen clic en Cualquier recurso o si presionan el botón Atrás.
Además de eso, ejecutamos varias pruebas de usuario como: https://www.codeinwp.com/weblog/content-qality/para obtener datos más cualitativos sobre cómo podemos mejorar UX en los sitios.
En base a aquellos que teníamos a todo nuestro equipo de contenido, realizó una ronda de actualizaciones rápidas, particularmente asegurándonos de que las introducciones sean más útiles para los usuarios.
Si bien nuestros números de compromiso de contenido mejoraron, el tráfico no siguió.
¿Qué deberíamos estar haciendo ahora?
Actualmente, mientras escribo esto, hay otra actualización significativa de Google en progreso. Parece que nos enfrentamos a otra caída del -25% en el tráfico. Sin embargo, dado lo lejos que hemos divergido de nuestros planes originales, esta disminución no afecta mucho nuestra estrategia precise.
Nuestro plan inmediato es mantener nuestra biblioteca de contenido en un nivel mínimo. Además, estamos considerando dividir el sitio en dos partes, con nuestro contenido centrado en la inversión en un nuevo sitio. Este movimiento debería facilitarnos establecer una marca más especializada, especialmente porque ya poseemos Oppectionistics.com en este dominio.
En normal, tendremos que revisar todo nuestro enfoque de publicación, todavía es temprano para contar los cambios que haremos.
¿Qué salió mal? Si algo?
Creo que las decisiones no deben juzgarse únicamente en retrospectiva con un sesgo. Una buena decisión puede conducir a un mal resultado, pero lo que me importa más es el proceso detrás de esto. Es fácil etiquetarlo ahora, teniendo en cuenta que hemos perdido alrededor del 90% de nuestra inversión. Sin embargo, para evaluarlo correctamente, volvería a visitar mi tesis inicial.
“Cabezas que gano; Colas no pierdo mucho “. Este es el principio que guió mi evaluación de esta inversión. Razoné que al invertir en contenido de alta calidad, incluso si no lográramos el retorno deseado, la desventaja sería limitada, mientras que había una escasa posibilidad de un alza significativa.
En retrospectiva, estamos lejos de experimentar pérdidas mínimas. Reflexionando sobre lo que podría haberse hecho de manera diferente, me doy cuenta de que el exceso de confianza fue probablemente el mayor error. Confié demasiado en el éxito pasado en nuestro negocio de contenido, sin ajustar adecuadamente las condiciones actuales del mercado.
Una pregunta que no pude pedir por algún tiempo, especialmente cuando me acerco al nicho de finanzas personales, donde hay una gran cantidad de contenido escrito: ¿Qué traemos de nuevo y exclusivo de lo que ya está allí? La respuesta es que honestamente, muy muy poco.
Si bien sabía que la dinámica del mercado cambiaría, subestimé la urgencia, suponiendo que la ventana de oportunidad fuera más amplia de lo que period.
Confrontar errores pasados no es agradable, y en el pasado, a menudo lo evité ni siquiera medir nuestros esfuerzos en primer lugar. Sin embargo, ahora que lo hacemos, no hay razón para no aprovechar la oportunidad de reflexionar.
Para el contexto, dado que no quiero que la publicación suene como una queja, todavía estamos ejecutando una empresa rentable, no confiamos en fondos externos para esta empresa. Finmasters representó una parte significativa pero no la mayor parte de nuestras inversiones, lo que representa aproximadamente el 20%.
Todavía estamos buscando adquirir negocios en línea, si está interesado en hacerlo, así es como somos diferentes:
Se nos ocurrió un contrato justo tanto para el comprador como para el vendedor, sin restricciones innecesarias, y somos transparentes con los que son los precios que suele pagar, esos aún pueden variar mucho, pero para las empresas sin crecimiento es entre 3-4 veces anual ganancia.
No estará tratando con una capa de asistentes, puede enviarme un correo electrónico directamente a (correo electrónico protegido) y tener una respuesta en un día. Por lo normal, podemos cerrar en alrededor de 2 semanas. No estamos pidiendo un millón de cosas que generalmente podamos encontrarnos.
Algunos productos crecerán, otros permanecerán como están, y otros morirán, pero en todos los casos, intentaremos encontrar la mejor solución para los usuarios existentes y hacer lo mejor que podamos para no causar daños al trabajo usted. He hecho.
Mucha gente confiaba en nosotros con sus proyectos hasta ahora y estamos felices de proporcionar referencias. Adquirimos productos como PPOM, Generador múltiple, Opcional, imgbot.weby http://weblog.cathy-moore.com. Por lo normal, las personas que quieren pasar a otras cosas.
